信任與誠實攸關ㄧ生
當信任瓦解,社會也就崩潰
在美國，你去商店買東西，事後不論任何理由，都可去退貨還錢。因此，有一些人（一些台灣人和更多的大陸人）過幾天要出席重要宴會，就去「買」一套名牌衣服，穿去赴宴之後，再去退錢。美國商店還有一樁好康的事：買貴了，可退差價。
於是有些人就趁平時不打折但尺寸、顏色較齊全的時候，把貨品買回來，等到大減價的時候，再把收據拿去退差價。這些人對自己的行為洋洋得意，還到處宣揚自己的聰明，甚至納悶為何眾多的別人那麼「愚蠢」，不會利用這個「漏洞」。
把占人家便宜看成「聰明」，把奸巧看成「能力強」，把挑撥族群看成「和解共生」，真的是價值錯亂了。今天你會鑽法律漏洞，明天你掌權了，就會去修改法律，讓自 己的違法變合法。這幾年來，我們看了太多這種例子了。
十年前，我帶年僅三歲多的兒子到美國旅行，寄宿親戚家。親戚拿個全新的兒童汽車安全座椅給我，說：「這裡規定兒童一定要坐汽車安全座椅，這個給你用，因為是借來的，請儘量不要弄髒，我還要還人。」兩週後，我不再開車，他拿著半新不舊的安全座椅到量販店辦退貨。店員一聲不吭，錢全數奉還。親戚得意地對我說：「美國的商店，30天內都可憑發票退貨，所以我們常來這裡『借』東西。有些大陸人甚至連電視都『借』哩！你說，美國人笨不笨？無條件退貨的漏洞這麼大，他們竟然都不知道！」
隔年，我到日本，在當地做事的台灣朋友招待我，出入都開車。我問：「東京地狹人稠，不是很難停車嗎？」「沒那麼嚴重啦！政府規定要有停車位才准買車，所以車子並不像你想的那麼多。」他 說。「哇！那你有停車位嘍？一定貴得嚇死人對不對？」「你怎麼跟日本人一樣笨！先租個停車位，等車子掛牌後，再把停車位退掉，不就解決了？」
幾天 後，換成日本朋友招待我， 待遇淪為兩條腿加地鐵。他客氣地說：「東京養車容易，養停車位難。所以只好委屈你擠地鐵了。」我馬上向他傳授「破解之道」。沒想到他沒有「悟道」的狂喜， 只淡然說：「真要鑽漏洞，其實到處都是，比如家母住在鄉下，我把戶籍遷過去再買車就可以了。但是，我實際上就住東京，沒停車位卻買車，左鄰右舍會怎麼看我？開車上班，我怎麼面對同事、上司及正派的人不會這樣做。」
美國商店無條件退貨的機制與日本到處漏洞的法規，都建立在「信任」的基礎 上，當「信任」瓦解，社會也會崩潰。
記得去羅馬搭乘地鐵時，發現有售票機卻沒有驗票機。當場起了疑惑，到底要如何確認乘客有沒有買票？那這樣地鐵不就鐵定虧錢嘛？這是我們的習慣想法，總是想要替 自以為的小聰明或貪小便宜尋求應對之道。對於義大利人而言，我們會問這種問題才奇怪。搭車為啥不買票？乘車怎麼可以不買票呢？兩方想法當下有了差異。如果你真想知道是不是可以不要買票搭車？可以，的確可以入站搭車，但是你要確保不會被富有正義感又雞婆的義大利人發現，因為他八成會去舉發你。到時候罰款可就 是車價的數倍，而且丟臉還丟到國外去，真是賠了夫人又折兵。
建立信任，不容易，卻很重要！ 當彼此信任度越高，管理就越少。
路， 走對了，就不怕遙遠。
在紐約，有一次參觀有名的「大都會博物館」。付了錢，櫃檯給我們一個約10圓台幣大小的金屬片門票，有兩條夾子。方便我們別在衣領上。友人告訴我參觀中途可 以隨時出來，如果還要再進去，門票就不用繳回，可以憑原本的門票再進入。 確定不再進去參觀，就把門票丟入門口的壓克力玻璃櫃中。
我問：「門票的形式、顏色有每天換嗎？」朋友回答：「沒有」「那會不會有人把門票帶回家，過幾天再來呢？或是10人進去只買5張門票，其中一人再把門票帶出來給其他人？」朋友大笑：「只有台灣人會這麼想！美國人想法單純多了，進去就是要買門票，不再進去，就繳回門票。基本上美國人相信大家都是守法的好人，所以門口工作人員很少。」
剎那間讓我覺得很慚愧，我們的防弊多於興利的觀念，鑽漏洞的念頭竟是文化的一部份。
最近幫台積電上課，發現台積電的餐廳跟科學園區的其他廠商一樣，採用外包模式，一樣乾淨整潔明亮。所不同的是餐廳沒有人幫你打菜，要吃什麼一切自己來，發水果的地方貼了一張紙條----每人限拿一袋(洗好切好的)。連入口處也很少有人在管，進餐廳自己用識別證刷卡，月底自動從薪水中扣除。一位台積電副理告訴我：有一位員工被抓到吃飯沒刷卡，第一次警告，第二次就開除。
當彼此信任度越高，管理就越少，彼此方便，成本自然下降，工作也越愉快。相反的彼此猜忌、防範、圍堵、監督。不但降低生產力，工作也被動，不愉快。各位親愛的夥伴..您是否也發現當您和周遭朋友、 同事處於信任的環境中，做起事情來都非常的有效率，而且默契十足；但是，處於猜忌和不諒解的情形下，任何事物都進展的 很不順利......您了解了這道理。
從現在開始，就將心胸打開，用開放的心情，信任的態度，來對待每一位夥伴； 或許剛開始，會發現，吃了很多虧，大家都還是防來防去，那是因為您的夥伴還不習慣您的處世態度。
十二年前，有一個小伙子剛畢業就去了法國，開始了半工半讀的留學生活。漸漸地，他發現當地的的公共交通系統的售票處是自助的，也就是你想到哪個地方，根據目的地自行買票，車站幾乎都是開放式的，不設檢票口，也沒有檢票員。甚至連隨機性的抽查都非常少。他發現了這個管理上的漏洞，或者說以他的思維方式看來是漏洞。憑著自己的聰明勁，他精確地估算了這樣一個概率：逃票而被查到的比例大約僅為萬分之三。他為自己的這個發現而沾沾自喜，從此之後，他便經常逃票上 車。他還找到了一個寬慰自己的理由：自己還是窮學生嘛，能省一點是一點。
四年過去了，名牌大學的金字招牌和優秀的學業成績讓他充滿自信，他開始頻頻地進入巴黎一些跨國公司的大門，躊躇滿志地推銷自己，因為他知道這些公司都在積極地開發亞太市場。但這些公司都是先熱情有加，然而數日之後，卻又都是婉言相拒。 一次次的 失敗，使他憤怒。他認為一定是這些公司有種族歧視的傾向，排斥中國人。 最後一次，他衝進了某公司人力資源部經理的辦公室，要求經理對於不予錄用他給出一個合理的理由。 然而，結局卻是他始料不及的。下面的一段對話很令人玩味。
先生，我們並不是歧視你，相反，我們很重視你。因為我們公司一直在開發中國市場， 我們需要一些優秀的本土人才來協助我們完成這個工作，所以你一來求職的時候，我們對你的教育背景和學術水平很感興趣，老實說，從工作能力上，你就是我們所要找的人。
那為什麼不收天下英才為貴公司所用？
因為我們查了你的信用記錄， 發現你有三次乘公車逃票被處罰的記錄。
我不否認這個。但為了這點小事，你們就放棄了一個多次在學報上發表過論文的人才？
小事？我們並不認為這是小事。
我們注意到，第一次逃票是在你來我們國家後的第一個星期，檢查人員相信了你的解釋，因為你說自己還不熟悉自助售票系統，只是給你補了票。
但在這之後，你又兩次逃票。
那時剛好我口袋中沒有零錢。
不、不，先生。我不同意你這種解釋，你在懷疑我的智商。我相信在被查獲前，你可能有數百次逃票的經歷。
那也罪不至死吧？幹嗎那麼認真？以後改還不行嗎？
不、不，先生。此事證明了兩 點：
一、你不尊重規則。不僅如此，你擅於發現規則中的漏洞並惡意使用。
二、你不值得信任。
而我們公司的許多工作的進行是必須依靠信任進行的，因為如果你負責了某個地區的市場開發，公司將賦予你許多職權。
為了節約成本，我們沒有辦法設置複雜的監督機構，正如我們的公共交通系統一樣。
所以我們沒有辦法雇用你，可以確切地說，在這個國家甚至整個歐盟，你可能找不到雇用你的公司。
直到此時，他才如夢方醒、懊悔難當。然而，真正讓他產生一語驚心之感的，卻還是對方最後提到一句話：
道德常常能彌補智慧的缺陷，然而 ，智慧卻永遠填補不了道德的空白。（但丁）