美國牛肉再次被驗出含有瘦肉精，而且是在血管較少的牛筋部位，專家預測在牛肉中的含量可能會更多。這一批過年前2千多公斤的美國牛筋，在海關被食品藥物管理局驗出有瘦肉精殘留，濃度高達6.21ppb，是近來被檢出瘦肉精殘留濃度最高的美國肉品。對此，總統馬英九表示憂心美牛問題將影響「台美貿易暨投資架構協定」（tifa），甚至美國在台協會（ait）主席薄瑞光透露，歐胡會前中國曾要求美方簽署中美第四公報，遭美方拒絕，這個刻意爆料的舉動，也被解讀為向台灣展現實力以施壓。
我們當然不會天真的把美牛視為單純的食品安全衛生問題，但是整個執政團隊中，只有一位即將卸任的衛生署長，以個人獨特的嗆聲風格質疑薄瑞光「管太多」。
如果馬政府認為瘦肉精無傷大雅，只是2007年民進黨政府迫於國內豬農壓力而不敢開放，那麼現在已經是執政任期過半，卻遲遲未解禁，被驗出有瘦肉精殘留，又責怪民眾恐慌，不利台美貿易，絲毫不關心有瘦肉精的肉品是否流入市面，影響國人健康。
事實上，准許瘦肉精殘留的國家只有26國，其中美國肉品出口的管理最為鬆散，允許瘦肉精的殘留量也最高；日本和紐西蘭則是國內禁用，進口肉品的瘦肉精殘留量標準僅是美國的5分之1。況且歐盟和中國亦全面禁止瘦肉精殘留，為何台灣就必須接受美國的標準？
再者，馬英九在2007年為了競選總統而下鄉long stay，入住農村養豬戶時，曾表示台灣人食用內臟的比例遠多於美國，要求台灣比照開放使用瘦肉精是「不合法也不合理」。
不過，美牛之所以可以如此強勢的長驅直入，主要是由於台灣的社會過於羸弱，無論是2007年的反瘦肉精解禁，或者2010年反美牛全面開放，皆是因為它們成為政治議題而成功。要是當時沒有總統大選，立法院沒有《食品衛生管理法》的修法，兩次運動的社會力量可能很難集結。這並非悲觀的失敗主義論調，只要看兩次運動所動員的群眾屬性，以及後續相關事件爆發時，社會上反應的冷淡，即可知曉唯有政治議題、或可使之政治化的議題，才具有動員群眾的能力。
換言之，任何去政治化的組織，都難以有效的集結群眾；在現實政治中取得代表性，是必要的手段。台灣的政治版圖由兩黨壟斷，其他團體往往不是去政治化的宣稱超越藍綠，就是成為其外圍附庸。因此，透過政治的旗幟組織群眾，改善羸弱社會的體質，才能走出一條另類的政治之路。